Ling Minhua评论了“午餐劳动” |美国学校的食物史

“午餐劳动：为什么公立学校需要真正的食物和真正的工作”，加利福尼亚大学出版社的詹妮弗·E·加迪斯（Jennifer E.实际上，近年来，它几乎列入了公共问题：它在争议中离开了市场，但已经悄悄地渗透到了这一天（一天的生活），而市场领土只有在增加而没有减少。这场辩论的重点在于消费者知道和定价机制的权利 - 如果菜肴使用预制菜肴，则大多数餐饮公司都无法明确标记，并且他们也不在价格上认识到它们，从而导致Puckconsumers认为商品被商品欺骗了。在社会餐饮领域，消费者仍然可以在选择中“用脚投票”并在市场上竞争。但是，一旦预制菜肴大规模进入校园，由于预制菜肴行业的快速增长，原材料，劳动力标准和预制菜肴的循环圈仍然缺乏透明度，因此父母自然会担心其质量和安全性。关于在校园中引入预制菜肴的辩论至少涉及三个级别：首先，这是对健康青少年发展的不利影响的关注。许多人对初始蔬菜的原材料没有信心，尤其是很长一段时间以来储存的质量meat，而且还担心，如果长期以来已经积累了各种添加剂和新鲜的防腐剂，他们可以在成长阶段对学生构成潜在的风险。其次，这对预制菜肴的味道是不愉快的。在中间厨房制作的大量大规模菜肴通常很难与新鲜的米饭进行冷冻和重新装饰后。许多学生减少了食欲，不愿吃，因此失去了增加营养和能量的主要链接。第三，这是对交付过程的稳定性的疑问。在统一加热预制菜肴期间，由于交通状况和其他因素，可能会发生温度不均或递送延迟，从而进一步增加了质量和安全性的不确定性。关于支持预制菜肴进入校园的观点通常是基于效率和安全的观点，强调中央厨房的统一操作可以降低成本，确保清洁度并稳定劳动力质量。一些支持者还提到了在欧美食堂和餐馆广泛使用预制食品的经验，以展示勤奋建立预制菜肴的推理。但是，这种参考文献对逻辑和经验水平仍然令人怀疑。如果我们真的想从“来自其他山脉的岩石”中学习，那么更值得关注的是预制食物如何进入ND逐渐占据了美国校园系统。 “午餐的劳动：为什么我们需要在美国公立学校中真正的食品和真正的食物和真正的作品”在加利福尼亚大学出版社的“食品和文化”系列的“食品和文化”系列中，以遵循上个世纪在美国学校餐食发展的背景以及当今面临的困难。在学校的食物，公共饮食和健康原因。与现代化的过程有关。在全日制学校的现代社会体系的人口之后，学龄儿童的数量急剧增加。此外，越来越多的妇女进入劳动力市场，学校间午餐逐渐成为社会关注的重要问题。在20世纪初期美国的“渐进时期”（1890 - 1920年，出现了一系列经济，政治和社会运动，一些受过良好教育的白人中产阶级妇女试图减轻对儿童的广泛营养不良，贫穷的儿童的营养不良家庭通过提供低成本和免费支出。艾伦·理查德（Ellen Richard）是麻省理工学院（MIT）的第一任女性毕业生，也是美国不在美国上学的第一个食品计划之一。她和其他Womenthe激进主义者积极参加了进步运动，并于1890年在波士顿建立了一个名为“新英格兰厨房”的公共厨房，试图在当地的当地七个最贫穷的学校提供​​健康，安全和低价的午餐，并在当时对食品和科学技术最先进的知识。由于资金有限，志愿者努力降低提取，烹饪，包装和运输的成本。例如，他们更改了工业篮，这些篮子在耐用和绝缘的稻篮中，以扩大容量并促进运输。 1907年，“妇女教育和工业工会”接管了一天至日管理项目，服务量表正在迅速扩大，并且在几年内可以提供“一美分”Unch“到17所中学。这款模式吸引了来自世界各地的社会活动家在“新英格兰厨房”中参观和学习。艾伦·理查德（Alan Richard）在费城，艾玛（Emma）是艾玛（Emma Smny）的另一个主要人物，是促进美国促进一家非贸易食品运动的另一个主要人物。在1906年，他成功地促进了厨房的餐饮委员会。在成分，制造业，管理和他自己的薪水中，他主要依靠午餐和私人捐款来维持它，他领导的团队有300名厨师，为近56名学生提供了近66所学校的近50,000名学生的午餐，并在同一年度发表了200多个学校的活动。地区。在费城的学校午餐中，该学校的非营利性计划在进步运动中出现了，始终会受到足够的资金。除了集中式厨房模型外，许多地区只能适应当地条件，并依靠当地妇女在其家庭厨房中烹饪食物，以减少硬件投资，并依靠社区中的志愿妇女。在改变政治环境时，这种非营利性学校食品计划在1930年代的大萧条中变得无法维持。在第二次世界大战期间，为了应对这些战争的需求，联邦政府开始关注整个人的营养问题，尤其是在学校。战时粮食管理局已成为建立不在学校的食品概念的主要联邦机构，但政府的投资有限，主要是通过宣传和动员，依靠社区，尤其是妇女的志愿服务来维护低食物的供应。第二次世界大战后，美国国会于1946年通过了《全国学校午餐法》。该提案的引入考虑了社会福利，但它与加强美国农产品价格的需求更加相关。为了防止第一次世界大战后农产品价格急剧崩溃的复发，USDAARE积极游说相关部门（包括教师，父母，营养学家，营养学家，家庭经济学家，代表农场的游说者，私人非营利组织和食品工业代表的游说者），以确保大量的农产品能够通过这种范围来销售大量的农产品。全国学校用餐计划（NSLP）已成为与政府福利制度的联系。 《全国学校用餐法》总统杜鲁门总统背后的政治和经济游戏“免费午餐”《美国国家学校餐饮法》的通过是没有t光滑的航行。在国会辩论的两年内，保守派认为午餐供应应是家庭私营部门的责任，并且涉嫌政府补贴过度额外交易；许多农业国家都在将USDA补贴扩大到现金作物中。进步主义者认为，该法案的执法部门应为教育部，而不是农业部，并倡导将学校食品计划和营养教育整合到教学大纲中。最终，前两个提案为随后的国立食品项目的发展奠定了基调，并记录了创造未赚取学校的项目的进步主义者的概念。根据该法案，对于在联邦政府学校分配给当地食品预算的每一美元，每个州和市政政府的相关部门相应地提供了三美元等。这种财政安排忽略了区域差异，尤其是在第二次世界大战后在美国的城市化和郊区化过程中富人与穷人之间的差异。自1950年代以来，为了避免与黑人同住，许多白人家庭已搬到新的郊区，形成了So称为“白人飞行”。到1960年代中期，美国中产阶级的大多数家庭都搬到了郊区。郊区化的主要影响之一是学生往返学校的时间和消耗大幅度上升的时间，因此很难在中午返回家乡。因此，郊区的新开发公立学校通常配备了州资助和地方政府资助的厨房和食堂。相比之下，厚厚的人口城市，尤其是高拉族裔少数民族的公立学校，未能维持由于当地财政疲软而改善大学食品硬件的趋势。这种差异E还解释了为什么1960年人权运动中黑豹党社区最早的行动之一是处理联邦政府午餐计划。在贫穷的黑城市社区中为儿童提供免费的早餐计划。 The flyer "Children of Black Panther's free breakfast program as public schools funds are increasingly relying on the spending of local state and county governments, the differences between the regions becomes more clear. At the same time, the rapid population growth brought by" Baby Boom "after World War II led to the tight resources in public schools. After the war, the federal government invested many PEra to produce public facilities such as airports, lanes, hydropower stations, irrigation facilities, hospitals, etc., but相应地增加学校午餐的财政预算，导致每个学生的订阅减少，学校供应量较短。学生在教室里吃饭以缩短用餐时间。尽管在冷战期间，美国一直声称是“地球上最富有的国家”，但其社会内部的贫困问题不可忽视。在1960年代中期，佐治亚州一所公立小学的食堂经理承认，学校中仍然有学生经常饿。当时，学校午餐只有20美分（目前为500美元），但许多家庭仍然无法应付。在七百名学生中，有近一百个家庭有资格获得免费的学校餐点，但学校午餐预算只能覆盖其中的32个。由于公立学校依靠县和州的公共财政用于学校用餐，因此负责任的员工无能为力。因此，一些有兴趣的人需要主动从当地慈善机构，宗教团体或商业协会那里找到资金，以补贴贫困学生的午餐费用。在不断增长的财务新闻Re，负责饮食的学校领导者需要在上升食品价格和降低成本之间进行选择：对于低收入学生来说，不可能增加价格，但是如果学校食品收入继续下降，学校将不会为贫困学生提供午餐。美国行业的食品行业注意到这一困境中包含的主要商机。尽管1946年的法律清楚地认为，参加全国餐饮计划的学校无法将项目管理外包给营利性企业，但私人企业开始游说自1960年以来销毁该禁令。他们说，他们唯一的专业人员可以为学校私人化学校用餐提供有效的解决方案，这是一种最大化收益的方式。有些公司的公共关系部门还要求专家写支柱，批评禁令是相同的，对儿童的福祉无害。当联邦政府离开美国农业部始终倾向于支持“大型农业”和“大型食品”，这些公司始终依靠对资本，大型生产标准和跨国运营的巨额投资。在1960年和1970年，连续的农业部长通常赞扬农业工业化，并基于导致学校食品成本的政策，他们积极地由资本领导的高级食品公司进入学校食品系统，使大型食品加工公司逐渐成为供应商。同时，第二次世界大战后，美国社会中新的舒适食品的好奇心和高温也促进了文化和消费者水平的这种变化。为了降低学校食堂的运营成本，制造冷却和厨房存储设备的公司积极促进学校快速加热预制食品（例如快速的披萨，热狗，预制的鸡肉馅饼，脱水的土豆泥Pota脚趾，预载“飞机粉”）设备。根据其宣传，这种设备不仅有助于降低人工成本，而且还可以从建筑食堂中节省一些资金有限的地区或学校。在福特基金会教育设施实验室计划的资金中，两所学校首先获得了75,000美元的支持，支持Upang飞行员“冷冻食品”自助餐厅。纽约市学校设施的主任声称，食堂仅占传统食堂地区的三分之一，也可以将运营成本降低一半。该模式在整个城市迅速促进，并吸引了在周围地区甚至英国和荷兰等国家进行调查。客人看到的是一个全新的“未来厨房”，其布局整洁，不锈钢设备作为核心。 1968年11月，纽约市教育局分配了100万美元，在没有厨房用具的367所学校建立小食堂，很大程度上依靠在用加热的锡箔纸包裹的预制午餐盒上。应该指出的是，在美国学校的食品项目商业化的过程中，成为一种公私合作模式，预先制作的菜肴以多种方式进入食堂，政府分配制度是无法忽视的机构因素。美国农业部对拥有集中低收入学生的学校设定了严格的限制：这些资金不能用于支付食堂工人的工资或建造传统的食堂，但可以用来购买烤箱，存储预制食品的金属架以及本身。该法规的结果是，贫困地区的学校通常是购买预制菜肴的唯一选择。在1970年代中期，美国城市约有70％的校园将霜冻预制的学校食品引入了其他地区。 1972年，美国软饮料协会成功主持了国会和农业部，以促进T他取消了先前对进入校园的“竞争食品”的限制。从那时起，超级加工食品和饮料，例如可乐，糖果，薯片和能量棒，以自动售货机的形式进入了不同的学校。进入校园的预制菜肴的隐藏成本。在财务资源有限的条件下，使用大量快速，方便的预制食品，这确实使学校可以以较低的成本为更多的学生提供低成本甚至免费午餐。但是，尽管俗话说“世界上没有真正的免费午餐”，但引入冷冻食物和初始制作的隐藏成本使菜肴变得更有意义。最明显的表现是学校粮食质量的下降。自1960年以来，各州的公立学校一直在提供资金来生产简单的不锈钢中央厨房，其功能主要限于供暖和分配半成品或成品。同时使用一些舒适的食物提高效率，早期的食堂大师仍将尝试调整其口味，例如添加大蒜盐，添加蔬菜或添加局部调味料，以使一定程度的“娱乐”水平。但是，他们对上传到锡纸盒的航空包裹几乎无能为力。虽然预制食品的数量继续增加，但许多食堂仅以学生与学生包裹在锡纸中的搭配盒的分配结束。随着工业预制食品的普及，国家学校餐饮计划的普遍声誉大大下降。 1977年，美国农业部在八个主要城市的听证会上对学校的公共食品受到了许多批评。 《纽约时报》记者甚至将加热的快速土豆与“图书馆胶”进行了比较。公众批评主要集中在学校食品商业化的趋势上，预制食品质量较差以及由此产生的大量废物。由于学生无法获得的食物而放弃食物他们的学校用餐引起了政治和社交界的怀疑，为每个人提供免费的学校食物。结果，它未能为所有人推销免费的学校食物的辩论。采用预制菜肴和中央厨房模型确实降低了学校餐的成本，并扩大了贫困学生午餐的免费和低价范围。但是，这种平等的数量也会导致更困难的不平等现象 - 质量。随着学校食物的口味和质量的下降，中产阶级越来越多的家庭将选择从学校食品计划中撤出。更糟糕的是，他们还失去了付款和赞助，进一步减少了学校的粮食资金来源。食物和儿童食品健康的浪费同时变得严重。数据表明，埃斯塔多斯州的学校年龄儿童的肥胖率从1980年代初的5％上升到2000年的近20％，很难归咎于大规模入境在校园内免费制作的预制菜肴和自动销售机。在美国，超重超重的超重率仍然很高。在食堂的工作状况中，预制菜肴的普及也发生了深刻的变化。因为食物通常用锡箔纸包裹并在约会后扔掉，因此无需清洁食物盘。从表面上看，食堂的员工 - 大多数是女性 - 被释放出重量洗涤，切割，燃烧和洗碗（这种过渡清楚地反映了联合国Statesto中数百万千万室友的消费，向家人介绍了舒适的食物）。但是，学校的热送达学校模式大大减少了自助餐厅员工受过培训和提高技能的机会。学校利用局势切断了食堂的工作人员，只有负责反复劳动的工作。劳动过程的手持g极端地赞赏员工的就业成本。大型食品公司还旨在建立与广告叙事的比较：一方面，他们将食堂的阿姨描述为缺乏科学和缺乏经验技能的家庭主妇，另一方面，它们将初始食物与简单易用的员工进行比较，这可以为家庭和学校提供更多的服务。 Kin补充，随着学校食品体系的工业化和商业化的增加，学校逐渐引入了白人来管理职位。与在20世纪初期主要由女性组成的学校餐点的准备和运作形成鲜明对比，1970年代，这些男人经常被所谓的“企业经验”所接受。他们的薪水通常在学校的一般食品预算中占三分之一，而前线自助餐厅员工的雇员尤其少，因此许多人必须兼职两个工作才能满足。这种结构不仅加深了破坏劳动力和性别收入的成本，但也对所谓的“最大化经济利益”逻辑提供了讽刺的脚注。食堂工作处理时的机械化，员工与学生和学生之间的太阳汇合。在早期，当地社区的女食堂工人经常在烹饪和食物分离时与学生交谈，甚至通过观察和互动来捕捉学生的情绪状态，从而在一定程度上扮演护理人员的角色。但是，随着人员的减少和劳动联系的全部扁平化，不仅是食品质量的下降，而且学生与午餐员工之间的原始热键逐渐消失。密苏里三位一体的卢瑟扬甘学校自助餐厅，1967年。尽管经常很难看到桌子的影响，但其长期负面后果不能被低估。作为gaddis，这本书有一组，在审查社区项目时发现了这本书促进学校粮食本地化，采用可持续农业的定期成分和拥护者的美国，近年来，这些改革缓慢发展的主要障碍之一是粮食识别和加农炮培养的员工的同性恋者。经过数十年的持张诉讼，许多员工变得“难以理解”。同时，由于大多数员工都在社会上，因此他们自己完全取决于廉价的预制食品，并且他们在健康饮食方面的理解和技能相对有限。因此，社区改革项目需要在培训员工培训员工方面投入过多的时间和精力，以恢复本地组件和更富裕的烹饪方法的特征。但是，这种“释放”的过程由经济和阳光日至日期的工人负担为生计，这进一步以缺乏技能而导致的结构结构。学校食品和关怀美国协会学校食品服务（ASFSA）是关于在实施学校食品计划时为孩子们提供“最营养的“食物”和“在最卫生环境中”作为其主要目的。显然更好；在里根的里根（Reagan Reagan）期间，新自由主义政策受到新自由主义政策的惩罚，而学生在效率和成本抽象的抽象逻辑下成为“有效性”的受害者。缺乏薪水从未被视为正式劳动力。与北卡罗莱纳州的塔拉瓦特里纳（Taravatres）中的学生享受较高的餐饮和多样化的饮食，并在北卡罗莱纳州的学生中享受了较高的饮食，并在北卡罗来纳州的午餐。设施t帽子完全保存在其他正在迅速推进工业化和现代化的社会中。为了应对超重率提高的公共卫生危机，奥巴马政府在2010年促进了健康的，饥饿的儿童，系统地更新了学校午餐的营养标准，从而限制了糖，盐，精制的白色面粉和多余的淀粉状成分的炸薯条和土豆）在预制食品中。同时，第一夫人米歇尔·奥巴马（Michelle Obama）发行了“让我们搬家！”运动，NA政府部门，学校和非贸易，以促进健康的饮食，并在白宫开放公共菜园，以种植季节性水果和蔬菜，并公开开放并学习以通过实践经验来增强健康概念。但是，十多年后，美国公立学校的学校食品的总体质量仅限于改善，中等和低收入群体的肥胖率仍然是HIGh。它不仅加剧了个人健康风险，生活方式困难和经济负担，而且还会给公共卫生系统和医疗保险系统带来巨大的长期财务压力。在目前关于在校园中挥霍的预制菜肴的辩论中，许多声音强调了中央厨房和工业化生产的好处，从标准化，高效率和供应的稳定性角度来看。食品行业的专家和企业通常会促进，只要在原材料，加工和运输中观察到既定标准，初始菜肴就可以提供更卫生，安全和美味的学校食品。毕竟，在小型餐馆和校园自助餐厅运营的外国尸体甚至食物中毒的尸体都有污染。但是，学校食品标准是否应仅限于“安全”和“合规性”？除了卓越和成本外，如果还有其他考虑因素学校午餐吗？关于校园中这些菜肴的讨论通常集中在制定和管理法规上，但忽略了学校食品的天然食物，例如社会护理服务和在校园里的工作重要性。实际上，用半生产产品和冷冻预制食品代替现场烹饪本质上是护理的经济选择。 “效率”的名称通常会通过降低成本来最大化收入。但是，学校食品不仅是一天中不可或缺的一部分，而且是学生的营养和能源供应，而且是学校练习食物和塑造健康饮食习惯的机会。他们也是Welcomeli的主要机构安排，正在维持食品和社会繁殖的生态链。因此，关注学校食品的质量和品味是重要的，超出了确保个人营养营养的直接责任，并且与Sust社会的社会发展。这不仅是物理水平上的主要供应，而且是安静的教育和文化技能。回到Sohu看看更多